“Zelfs tijdens dit uitzonderlijke jaar, hebben we toch 4% uit de brand gesleept”
Banken stelen van ongeveer iedereen, maar vooral van oudere mensen, een generatie die zich al decennia een gewillig slachtoffer toont voor deze sector.
Deze blogpost gaat u dan ook niet lezen in goedgekeurde DPG-boekjes, en al evenmin zal u de inhoud uit de mond horen komen van de goedgekeurde nette specialisten die men los laat op allerlei duidingsmagazines. De gevestigde waarden, spelen namelijk mooi op elkaar in. Of het nu gaat over inflatie, leningen, banken of monetair beleid.
Laat ik beginnen met een duidelijke stelling dat commerciële banken mensen vrij actief geld afhandig maken, op een manier die door onze wetgeving helaas volledig gelegaliseerd werd. Ik heb het hier niet over centrale banken of privé banken, da’s een ander verhaal voor een andere keer; specifiek heb ik het over onze commerciële grootbanken. De banken voor Jan en Mieke, de bank die om de haverklap reclame maakt voor hun fake “producten”, en u meteen tracked via hun smartphone apps.
De wetgeving die het toeliet om mensen hun spaargeld systematisch af te romen, kwam tot stand door volksvertegenwoordigers die meestal zelf banden hadden met de bankwereld. We herinneren ons Jean-Luc Dehaene, die op z’n zachts gezegd toch affiniteit had met de toenmalige Dexia-bank (een naam die vele aandeelhouders tot op de dag van vandaag nog koude rillingen bezorgt).
Decennia voorheen, waren er andere voorbeelden te over trouwens, uit allerlei hoeken van het politieke hoefijzer spectrum (de kliek die uw geld afnemen, de kliek die u geld kosten of zei die u kapot belasten, of alles tezamen terwijl ze met een vlag zwaaien van een niet bestaand land).
Groot bank, groot verdried
Om beter te illustreren wat er zoal gebeurt, neem ik een bepaalde anekdote als startpunt van onze kleine toch langst “Rude d’Oplichterij”.
Ik begin bij het bezoek aan een grootbank, samen met m’n moeder, die heel haar leven na een periode van huisvrouw, zelfstandige is geweest en daarna tot aan haar pensioen heeft gewerkt in vaak zeer benarde of onderbetaalde posities in de horeca en “voedingsindustrie”.
Ze kent omwille van ons vroegere katholieke onderwijs hun focus op bidden, zingen en kinderen pesten, erg weinig over economie, en al zeker niet van de werking van banken, beleggingen en andere zaken, meer nog… ze liet haar spaarcenten over aan deze grootbank.
De naam van de grootbank in kwestie speelt hier geen rol, aangezien ze letterlijk àllemaal in hetzelfde bedje ziek zijn. Of het nu Fortis, Dexia, KBC of ING is, maakt niet echt uit. Pick your poison.
U mag wel weten dat deze grootbank, ooit uitblonk in het verkopen van aandelen die geen aandelen waren, maar ‘beloftes’ tot het uitkeren van een echt aandeel voor een firma genaamd ‘Superclub’ ;) - Wat al meteen genoeg zegt over hun deontologische houding naar hun klanten toe. Dezelfde bank die vernoemd werd in een affaire rond witwasserij voor een resem rijkste Belgen trouwens,...
Ik zal ze “Zinkbank” noemen.
Zweet je rijk
In het kantoor van het lokale Zinkbank filiaal, lagen glimmende dure folders. Een energieke dame in een deux-piece’ke had ons een lauwe koffie gebracht. Wel met een koekje dat, net als hun defensieve beleggingen, wat aan de oudbakken was.
M’n moeder schuifelde zenuwachtig heen en weer. Ze behoort tot een generatie de opkeek naar dingen als “meneer pastoor”, “meneer den bankier”.
”Ze zijn hier echt altijd wel vriendelijk ze”, had ze me nog toegefluisterd net voor we binnen gingen bij dit oord van verderf.
”Seriemoordenaars ook ma,… ” had ik haar geantwoord. Ik had m’n haar niet gewassen en had sjofele kledij aan, kwestie van de mensen me te laten behandelen als elk gemiddeld plebs dat hier binnen waait.
Even later zaten we de performantie te overzien van m’n moeder’ portfolio.
Een “product” of mandje, zoals ze dat hier noemen. Een product waar ik vooral niet van af wist, ander had het ook nooit in de klauwen van dit zootje terecht gekomen uiteraard.
De man die ons te woord stond, leunde achterover, waardoor ik de zweetplekken kon zien onder z’n armen doorheen z’n goedkoop blauw synthetisch hemd. Hij vertelde met een gemaakte glimlach aan m’n moeder:
“Tja, het is natuurlijk een zeer uitzonderlijk jaar geweest” pochte hij. “… met al dië covid en de economie die er onder leed en al… maar wij hebben toch echt wel 4% (!!) uit de brand gesleept”.
Hij keek naar ons als een kleuter die net een tekening van een kasteel had gemaakt en daar erg trots op was.
Hij ging terug rechtzitten. Wat ik aan deze man bewonder is z’n acteerprestatie, waarbij hij vooral een pluim moet krijgen om z’n lach in te houden terwijl hij mensen letterlijk berooft van hun geld.
Ofwel bewonder ik hem voor z’n ongelofelijke domheid en /of onwetendheid. Misschien speelde hij dit rolletje niet eens, en dacht hij ècht dat dit een goede prestatie was, wie zal het zeggen.
De flutbankierslaaf leek routineus, omdat hij waarschijnlijk dit onzin-gedichtje al zo vaak had moeten afratelen. Waarna hij zei… dat er nog kosten af gingen en dat het over het algemeen toch goed aan’t boeren was.
Yeah right.
M’n innerlijk kookpunt was helemaal bereikt, zeker toen ik zag dat m’n moeder er -net als zovele oudere mensen waarschijnlijk al deden op die plek in dat kantoor- met interesse, begripvol naar keek. “Oh ja, ‘t was nogal iets met de corona he".
De rest van z’n half dialect uitleg en zever in pakjes heb ik niet meer kunnen aanhoren, ik onderbrak hem en vroeg meteen een stopzetting van alles.
Alle accounts, alle verzekeringen en alle “diensten” gingen meteen opgezegd worden bij Zinkbank.
De uitleg die ik gaf was simpel: wanneer je als bankier, bejaarden hun geld beheert en er nog via het zogenaamde excuus met die beleggings-profielen, in slaagt om met een smile op je gezicht mensen te bestelen in een full bull markt, dan ben je in mijn ogen nog erger dan ordinaire handtas dieven.
Al hebben handtas dieven nog wel de durf, de conditie, om het stelen fysiek en met risico van op heterdaad betrapt te worden, uit te voeren.
Iets waar bankiers te laf, lui en fysiek incapabel voor zijn.
Ze houden het daarom “netjes” door met een stropdas voor je neus te zitten verkondigen dat de belegging aan 4% opbrengst in een FULL BULL MARKET echt wel ok is.
En da’s meteen het eerste punt waar ik razend over werd: wanneer je als onwetende bejaarde je geld binnen geeft bij een bank, VERTROUW je er op dat dit beheert wordt en op z’n minst redelijk met de markt mee dobbert.
Het erge is dat wetgevende machten (lees: top bankiers en hun aanhang in’t parlement, ook op EU-niveau) dit soort onzin van de beleggers in te delen in categorieën hebben verplicht gemaakt!
Een argeloze belegger wordt dan een reeks vragen voorgelegd, die meestal uitkomen op een “defensieve” manier van beleggen uiteraard, omdat die mensen van niks weten en dus bijna àltijd door de bangmakerij in de media en bank-retoriek gaan klaar gekneed worden voor “de veiligste oplossing”, zogezegd. Dit is de eerste stap van de oplichting. Een defensieve portfolio is gewoon bullshit.
Wat er nooit bij verteld wordt, is dat deze zogenaamde defensieve portfolio’s bestaan uit niets anders dan Zinkbank’s EIGEN beleggingsmandjes en fondsen!
Fondsen waar je dan twee weken of langer moet voor wachten voor je ze zou willen verkopen (mutual funds) of waar je meestal zo’n lage opbrengsten hebt omdat ze eigenlijk onderliggend al hun bad credit score zever daar in duwden (plus dat de pro traders je kunnen front-runnen). Met deze ‘defensieve’ manier, ben je gegarandeerd altijd de klos.
Meer nog: de defensieve beleggingen worden niet echt aangeboden, omdat ze nooit tegen inflatie beschermen, wel tegen zogenaamde crisissen.
Zinkbank en hun collega’s, halen allerlei truuks boven à la “defensieve portfolio” aan te bieden (waarbij men inspeelt op deze mensen hun schrik dus).
Je krijgt toch niet uitgelegd dat een markt waar je letterlijk met een blinddoek aan
20 aandelen uit de S&P 500 neemt, je gemiddeld 28% haalt (met de laagste 11%) en je dan af komt met een actief onderhouden portfolio door “specialisten”, en daar dan 4% tot 8% uit haalt?
”Ja maar da’s defensief.”
"Neen, da’s niet defensief, want de afhandig gemaakte opportunity cost wordt gewoon WEL door deze banken afgeroomd, de 20 tot 150% die ze op de internationale markten halen, daar reserveren ze hooguit enkele percenten voor om aan het plebs te geven. Hierdoor verlies je tegenover de echte inflate (niet de staat-cijfers, maar de echte) tot ruim 15% op je echte waarde!
Zelfs het aandeel van die grootbank zèlf, had rond de 25% opgebracht datzelfde jaar in dezelfde periode!!
Dus m’n moeder had zelfs beter af geweest door domweg al haar geld te beleggen in de aandelen van deze snertbank, … dàn zelfs, had het meer opgebracht.
Nog meer: wanneer je dus aangeeft als onwetende klant dat je “niet veel schommelingen en risico wilt”, in zo’n vragenlijst, krijg je zo’n defensieve portfolio waar niets anders in staat dan Fortis, KBC en ING fondsen… want ze werken allemaal lekker samen dan opeens. Laat het niet in je nek draaien aub.
4% durf
U hoeft mij niet te geloven uiteraard. U kan het zelf testen.
Neem een aantal aandelen (neem wat er u ook te binnen schiet van grote namen,… Coca-Cola, Amazon, Google, Microsoft, AB inbev, whatever … )
Doe het volgende:
Begin te kijken naar de performantie van begin maart 2020 tot juli 2021 (het moment waarop we afsloten).
En kijk of u er veel vindt die “4%” hebben gehaald of lager. :) (spoiler: u kan ze op 1 hand tellen)
Er zijn er, maar u moet al goed zoeken,… wanneer je ze echter in een portfolio zou steken, merkt u dat 4% gewoon pure diefstal is temidden een zee van 15%, 152%, 82%, 36% enz…
De door de grootbank zelf uitgegeven fondsen met onderliggende “producten” worden aan het plebs, de boeren de onwetenden, de HLN-lezers en de bejaarden verpatst. En brengen vaak inderdaad maar 1% tot 5% op. Men manipuleert dat blijkbaar ook zo dat deze producten uiteraard niet “te goed” presteren, anders zou het plebs ooit boven de inflatie uit komen, en daar dienen commerciële banken niet voor natuurlijk.
Dit is het equivalent van “altijd prijs altijd gewonnen” op de kermis, waarbij je je arm kan kopen om de meest geweldige prijzen te winnen, maar uiteindelijk altijd met een lege portefeuille achter blijft en dan een stoomstrijkijzer wint.
Het meest frappante aan dit soort diefstal is, dat zowel op de kermis als bij de Zinkbank, het legaal gebeurt. En letterlijk: een kleuter met een blinddoek aan, scoort beter wanneer ze er at random een paar aandelen uit pikt (ook echt geprobeerd hier:)
U mag het niet kopen
In de EU is het zo dat u tegenwoordig een soort van vaardigheid en test moet afleggen bij de banken om online bepaalde beleggingsproducten te mogen kopen (fondsen, ETFs…)
Maar wanneer je als bejaarde een bank binnenstapt, hen je geld toevertrouwd, hoeven zulke tests opeens niet meer?
Nochtans koopt men in jouw plaatst de meest (voor hen) winstgevende fondsen (van zichzelf en hun maatjes) en geven ze je in ruil peanuts.
In feite, met de echte inflatie er bij gerekend doe je dik 10 tot 20% verlies in echte economische kracht.
Er was een tijd, ergens rond 1780, waarbij men in Frankrijk een resem bankiers lychte voor dit soort praktijken, en misschien was dat nog niet zo raar.
Wat u dan wel kan doen, mag en kan ik niet zeggen… ik ben geen financieel adviseur.
Ik kan u wel vertellen wat ik zelf doe. En met die informatie kan u zichzelf informeren.
wat tips:
1) Ik blijf weg bij grootbanken wanneer het aan komt op beleggingen. Hun fondsen en diensten zijn meestal niet transparant genoeg, en de defensieve fondsen zijn absoluut ondermaats op alle gebied, ook tijdens de crisissen waar ze normaal heel goed zouden moeten scoren in waardebehoud.
2) Beleg het zelf, via een online platform waar u wel garantie hebt dat u de volle aandelen krijgt (dus niet van die BUX rekeningen en andere gedeeltelijke aandelen-aankoop waar je nooit echt eigenaar wordt van je aandelen). Keytrade en Bolero voor Belgische klanten lijken me ok, al zijn er ook anderen.
3) Koop 2 tot maximum 4 zogenaamde ETF’s die u een redelijke balans geven in de volgende sectoren/indexen: S&P500, Tech sector, Health care, basis materialen.
De in Europa toegestane ETFs (exchange traded funds) kan u bij voorbeeld opzoeken via sites als https://www.ucits-etfs.com/
Wat ik zelf vaak doe, is de top-3 van de holding van een goede ETF, gewoon in aandelen kopen, van het bedrijf zelf.
4) Hou rekening met de markt. De markt kan uiteraard stijgen of dalen, dat zal nooit veranderen. Wanneer je echter te erg “doem denker” bent, profiteer je 10-20 jaar niet van een stijgende markt, om dan 5 dagen gelijk te krijgen en wat winst te maken op de extreme dalingen. Om daarna weer 10 jaar of meer te verliezen aan de zijlijn.
Luister niet naar de main stream boekjes (de Tijd, de morgen, of dingen als zerohedge… deze hebben allemaal al 10 jaar of langer foute info gegeven over bepaalde beleggingen, zoals bitcoin, en tergen op angst anjagen).
5) wanneer je het aan kan om te leren durven, te leren beleggen in ETFs of individuele aandelen, kan je de stap ook wagen naar meer riskante beleggingen, maar da’s voor een andere keer.
Voorbeeld puur voor educatieve doeleinden, zou zo’n portfolio’s er zo kunnen uitzien:
Wanneer je puur voor 3 ETFs gaat:
2B70 (biosciences) 6.45 €
VUSA (s&p 500) 72.64€
IUIT (tech sector) 19.78€
(opgemaakt 30 augustus 2021 )
Een meer half defensieve:
DIS 180$
WOOD 89.52$
(S6DW.F) 6.53$ (iShares MSCI World ESG Screened UCITS ETF )
KO 55.65$
IUIT.L (19.78€)
Een offensieve portfolio:
NET (cloudflare) 123.57$
XMLC (clean water ETF) 14.38$
2B78 (healthcare) 8.86$
2B76 (automation) 11.58$
CRSP (genetic bioscience) 123$
XPEV (electric cars china) 40.28$
COIN (bitcoin exchange) 259$
TSLA (Tesla) 711.92$
deadeyes